来源原则：优先采用可公开核对的原始发布、正式说明、可靠媒体报道与明确标注的主体回应；网友讨论仅作为讨论现象，不直接作为事实依据。
来源优先
编辑首先判断材料能否定位到公开原始出处，再决定是否进入整理。来源不清的内容不会因为传播很广就自动升级为事实。
事实与观点分离
事实段落负责说明可核对材料，观点段落负责解释和分析。两者在语言上保持区别，避免读者把编辑推测误认为已经确认的信息。
给回应留位置
涉及具体主体的争议性内容，如存在公开回应，会在相应位置呈现；如未找到回应，也不会把“没有看到回应”解释为承认或默认。
更正优先于面子
发现错误时应尽快修订，并在必要时说明改了什么。更正不是失败，而是公开资讯服务应承担的基本责任。
不追逐隐私
公众关注不等于公共利益。私人住址、联系方式、身份证件、私密关系和未经授权影像，不因为“大家都在传”就变得适合发布。
不替代专业机构
本站不是司法、执法、鉴定或监管机构。涉及法律责任、技术鉴定和专业判断时，只引用依法公开、可验证的资料，不自行下结论。
阅读说明
本栏目坚持把可核对材料与推测分开。涉及真实人物、企业、机构或公共事件时，如没有可靠公开来源支撑，就不补写细节、不制造冲突、不替任何一方作出超出材料范围的结论。读者若发现页面引用已经更新，可前往更正中心查看处理原则。
更新与引用原则
公开信息会随着新公告、补充回应或更正而变化。页面再次更新时，应优先检查原始材料是否仍然有效，并说明新旧信息之间的关系。引用第三方内容以必要摘要为主，不通过大段复制制造内容量，也不把转载次数当作可信度。若原来源已经撤回或修订，应相应调整正文，避免过期说法继续被当作当前事实传播。
给读者的核对路径
遇到重要或争议性说法，可以先记录页面时间，再寻找原始出处和完整上下文；随后查看是否有主体公开回应、是否存在多个互不依赖的来源，以及后续是否出现修订。若关键材料仍缺失，就把结论停在材料允许的位置。对个人和机构作负面判断前，尤其需要避免仅凭情绪、标题或单一截图下定论。